***

leopard 2

(15:34:38, 06.02.2022)

a ogólnie jak? :)p

Michał

(21:02:55, 06.02.2022)

Ustalenie kto może zasiąść przy stole i przy kim może wydawać się mało ważne a i o to można się spierać, jeżeli chodzi o rodzinę lub grono znajomych, a już nabiera innej zgoła wagi gdy dochodzi do spotkania polityków przy okrągłym stole. Poza tym spotkanie grupki osób o różnym zapatrywaniu na rzeczywistość rządzi się podobnymi prawami co zderzenie wspólnot międzynarodowych. I w takim kontekście nie jest to już takie błahe na jakie by się w pierwszej chwili wydawało. Pozdrawiam.

Michał

(17:15:15, 07.02.2022)

Drogi kolego leopard 2, twój wiek, jeżeli podałeś go zgodnie z prawdą, może trochę tłumaczyć bzdurę która napisałeś, ale nie do końca. Jeżeli miałbyś podchodzić do tego prawa na równi z innymi, musiałbyś podlegać mu tak samo jak inni. Żadne prawo ustanowione przez człowieka nie jest stuprocentowo doskonałe. Prawo o którym piszesz jest może nośne pod względem emocjonalnym w dzisiejszych czasach ale całkowicie nieużyteczne pod względem osiągnięcia sprawiedliwości społecznej, bowiem w rękach współczesnych ludzi stało by się niechybnie łatwym narzędziem do nadużyć. Zarówno w rękach rządzących jak i wśród i pomiędzy klas rządzonych. Stało by się narzędziem do realizacji pozainstytucjonalnej zemsty a nie do utrzymywania porządku społecznego. Pozdrawiam.

Michał

(17:49:09, 07.02.2022)

Muszę jednak całą winę za retorykę prowadzenia przez ciebie leopard 2 tej pseudodyskusji zrzucić na twój wiek. Sorry Winnetou.

Michał

(08:33:42, 11.02.2022)

ów kodeks w momencie jego pierwotnego ustanowienia, rzeczywiście w porównaniu do tego co się działo w stosunkach społecznych sprzed jego ustanowieniu był uważany za liberyzację prawa ale w porównaniu z dzisiejszymi standardami prawnymi jest to prawo nieludzkie i naruszające prawa człowieka do godnej obrony.