bieguny

Oj, oj zapędził się autor w banał. Motyw samotności w tłumie, zwłaszcza ograny za pomocą takich środków i obrazów nabiera wymiaru wręcz humorystycznego (przy wiedział że rzeczywistość na trzeźwo nie jest do ogarnięcia poczułam się nawet zażenowana). Ostatnie dwa wersy mogłyby nieść interesujący obraz, ale przygniata je reszta tekstu. A tak mamy peela, który słyszy głosy, choć po wyznaniu,że ma kłopoty z piciem to chyba nic dziwnego. I to nastoletnie narzekanie na świat,który podcina skrzydła (swoją drogąwszystkich co kochał odpłynęli to pospolity byk), uwieńczone majstersztykiem metafory kulawej w postaci wersu za horyzontem myśli w oceanie wyobraźni. Naprawdę stać autora na podźwignięcie się z boleśnie marnej poetyki tego tekstu. Ps. Masmiksowi1 przeczytałam tekst, zasugerował,że w tytule jest literówka.

tekst jest dobry....

A jakbyś tę dobroć tekstu uargumentował? Może mnie przekonasz.

piszę o ludziach chorych na schizofrenię z którymi mam kontakt ..

Ale ty mi napisałeś, o czym piszesz. Podałeś temat, ale nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Tekst to treść, ale ta treść jest w określony sposób wyrażona. Moje zarzuty tyczą się tego sposobu, więc w tym zakresie musiałbyś mnie przekonać.

winni się tłumacza jest tekst i tyle czekam na sprawiedliwą krytykę i wszycho..

To ją dostałeś i się na nią obraziłeś. Gdzie tu konsekwencja? A o co chodzi z tłumaczem, to jest tłumaczenie tekstu obcojęzycznego?

Tekst jest dobry bo jest tekst .Ludzie nie są dla peela oparciem nie rozumie ich bo jest chory nigdy nie jest trzeźwy bo łyka prochy,słyszy głosy modli się pewnie się boi życia gdyż stało się piekłem wiele rzeczy nie rozumie ,był młody śmiał się lecz zawsze ktoś go upominał nie pozwalał żyć tak jak chciał zawsze chciał być wolny w końcu stał się niewolnikiem wielkiej korporacji poznał przyjaciół.bujał w obłokach patrzył przed siebie zatopiony w wyobraźni wielu rzeczy nie pojmował próbował tłumaczyć tylko żona go słuchała .Pozdrawiam potem cie zjem...
.

jaro, czyli moje paskudne mielone są dobre przez sam fakt,że są i nie ma tu nic do tego fakt, iż są paskudne? Hmmm... po namyśle kupuję tę teorię! Gdybyś tak jeszcze mojemu chłopu to przetłumaczył, bo może nie zakumać w pierwszej chwili. A tak serio. Straszna to bzdura: nic nie jest dobre przez sam fakt,że jest. Dobre to przymiotnik wartościujący, określa pewien walor obiektu, którzy musi być, by walory mieć, ale jakie walory ma to już kwestia nieco bardziej skomplikowana od samego istnienia. A ty znowu nie zrozumiałeś, o co pytam i mi tu interpretację treści wyłuskujesz, a tekst nie jest aż tak skomplikowany, żebym go nie zrozumiała. W dodatku nie czepiałam się tyle treści, co tego, jak jest wyrażona. Innymi słowy: fajnie,że się łopatologicznie roztłumaczyłeś- to daje okazję skonfrontować swoją interpretację z intencjami autorskimi, ale to nijak nie jest odpowiedź na moje zarzuty.